注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

利率综合指数期货研究中心

http://t.cn/8sWegl2欢迎参与利率综合指数期货的情景分析活动

 
 
 

日志

 
 
关于我

http://t.cn/8s0sQjD 本次模拟利率风险交易行为调查活动暨利率综合指数期货模拟盘交易大赛由西南民族大学大学生创新训练计划利率综合指数期货项目组主办,参与者只需要从自身经济利益和交易偏好出发,扮演一个面临利率风险相关交易者的角色,依据每天公布的模拟利率综合指数期货来进行交易,交易的本金和利润皆为虚拟。参赛者只需要填写交易合约和核对交易对账单即可以完成模拟交易,最后的获胜者将按照奖励办法获得奖励,具体奖励办法见附件一,本次活动的目的旨在金融科学研究目的,不属于任何商业性质的活动,

网易考拉推荐

中国需要发展的是廉租房  

2011-04-06 22:50:00|  分类: 政策房,廉租房,房 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
中国的房地产市场是爬到树梢上了,房价上不去,也下不来。房价再大升,势必成为社会不稳定因素;房价大跌,也是不稳定因素,对社会、金融、消费的潜在伤害颇大。 面对房市困局,政府祭出房地产新政。在过去12个月推出的房地产措施,比过去六十年房市政策的总和还多,凸显出政府的焦虑、社会的压力。不过多数措施在抑制房价上升上作用并不明显,直至限制非本地居民购房被推出后,沿海大城市的投机炒作才有所收歛。不过限购令流于短期措施,治标不治本。最终稳定房价,一定要从供应上入手。 政府推出了三年内兴建3600万套政策性住房的宏伟计划,为此中央出资1000多亿元财政补贴。不过以最保守的每套住房5万元成本,此计划也需要1.8万亿元,北京的补贴对启动政策性补贴住房十分重要,但是对这个计划的整体资金需求来讲却是杯水车薪。 中央政府通过房价的问责制度,试图逼地方政府买单。然而除个别沿海省份,地方政府根本没有这个财力来补贴政策房,更没有利益关联与政治意愿。地方政府最近所设定的房价调控目标,多为与GDP或收入增长挂钩而非直接降价,便凸显出地方与中央政府在调房价上的立场根本存在着错位。 政府的第二方案是通过银行贷款来

推进政策性住房。多数银行已经上市,他们应该为股东谋利益,而非沦为政策工具。而且银行在2009年的地方基建投资热中,已经见伤痕累累,他们的积极性也不高。如果政府执意这样做,定会增大金融风险,重蹈次贷危机的覆辙。 笔者认为,政策房的思路不能以卖房为主。中国的自有住房比率已达68%,这个数字在世界比较中也是高的。居者有其屋,是让百姓有一片遮风挡雨的屋檐墙篱,或自有、或租住。政策性租房,并不完美,不过可以以低得多的成本解决最低保障问题。 政府的职责,在于提供财政上可承受的社会安全网,提供最起码的公义、安全和援助,这个职责范围不包括提供令丈母娘满意的结婚新居。政策房具有公益性质,不宜主要依靠银行提供资金。不然银行系统长期聚集风险,危及金融稳定。 笔者相信,保险公司乃政策房资金来源的突破口。保险公司坐拥巨额现金,寻求稳定的未来现金流,寻求具有长期升值能力的资产。只要地价合理,政府再予以适当的税收减免,相信政策性租房业务对保险公司是有利可图的。而且在全中国不容易找到如此大规模的,既产生稳定现金流又具备资产升值潜力的资产种类,供保险公司投资。假如政府免费提供土地,保险公司甚至应该有能力做B中国的房地产市场是爬到树梢上了,房价上不去,也下不来。房价再大升,势必成为社会不稳定因素;房价大跌,也是不稳定因素,对社会、金融、消费的潜在伤害颇大。

面对房市困局,政府祭出房地产新政。在过去12个月推出的房地产措施,比过去六十年房市政策的总和还多,凸显出政府的焦虑、社会的压力。不过多数措施在抑制房价上升上作用并不明显,直至限制非本地居民购房被推出后,沿海大城市的投机炒作才有所收歛。不过限购令流于短期措施,治标不治本。最终稳定房价,一定要从供应上入手。

OT,即保险公司自行投资,自行运营(通过租金收入收回成本兼赚取合理利润),并承诺几十年后将该资产的所有权移交给政府。 发展政策性廉租房,对房地产市场意味着甚么?由于政策性住房规模巨大,对商品房市场肯定是一场震撼。不过笔者倾向于认为两个市场会并存。当新加坡、香港引入廉租房、公屋后,那里的房市并未停滞,房价也没有因此崩盘。不过新、港均为城市经济,人口少、政府有钱。中国像新、港那样提供售卖型政策房,在财政上似乎不现实。在笔者看来,廉租房成功的机会大一些,而且可能比新港做得更好。 本文原载于经济通,为个人观点,并非任何劝诱或投资建议。

政府推出了三年内兴建3600万套政策性住房的宏伟计划,为此中央出资1000多亿元财政补贴。不过以最保守的每套住房5万元成本,此计划也需要1.8万亿元,北京的补贴对启动政策性补贴住房十分重要,但是对这个计划的整体资金需求来讲却是杯水车薪。

中央政府通过房价的问责制度,试图逼地方政府买单。然而除个别沿海省份,地方政府根本没有这个财力来补贴政策房,更没有利益关联与政治意愿。地方政府最近所设定的房价调控目标,多为与GDP或收入增长挂钩而非直接降价,便凸显出地方与中央政府在调房价上的立场根本存在着错位。

政府的第二方案是通过银行贷款来推进政策性住房。多数银行已经上市,他们应该为股东谋利益,而非沦为政策工具。而且银行在2009年的地方基建投资热中,已经见伤痕累累,他们的积极性也不高。如果政府执意这样做,定会增大金融风险,重蹈次贷危机的覆辙。

笔者认为,政策房的思路不能以卖房为主。中国的自有住房比率已达68%,这个数字在世界比较中也是高的。居者有其屋,是让百姓有一片遮风挡雨的屋檐墙篱,或自有、或租住。政策性租房,并不完美,不过可以以低得多的成本解决最低保障问题。

中国的房地产市场是爬到树梢上了,房价上不去,也下不来。房价再大升,势必成为社会不稳定因素;房价大跌,也是不稳定因素,对社会、金融、消费的潜在伤害颇大。 面对房市困局,政府祭出房地产新政。在过去12个月推出的房地产措施,比过去六十年房市政策的总和还多,凸显出政府的焦虑、社会的压力。不过多数措施在抑制房价上升上作用并不明显,直至限制非本地居民购房被推出后,沿海大城市的投机炒作才有所收歛。不过限购令流于短期措施,治标不治本。最终稳定房价,一定要从供应上入手。 政府推出了三年内兴建3600万套政策性住房的宏伟计划,为此中央出资1000多亿元财政补贴。不过以最保守的每套住房5万元成本,此计划也需要1.8万亿元,北京的补贴对启动政策性补贴住房十分重要,但是对这个计划的整体资金需求来讲却是杯水车薪。 中央政府通过房价的问责制度,试图逼地方政府买单。然而除个别沿海省份,地方政府根本没有这个财力来补贴政策房,更没有利益关联与政治意愿。地方政府最近所设定的房价调控目标,多为与GDP或收入增长挂钩而非直接降价,便凸显出地方与中央政府在调房价上的立场根本存在着错位。 政府的第二方案是通过银行贷款来政府的职责,在于提供财政上可承受的社会安全网,提供最起码的公义、安全和援助,这个职责范围不包括提供令丈母娘满意的结婚新居。政策房具有公益性质,不宜主要依靠银行提供资金。不然银行系统长期聚集风险,危及金融稳定。

笔者相信,保险公司乃政策房资金来源的突破口。保险公司坐拥巨额现金,寻求稳定的未来现金流,寻求具有长期升值能力的资产。只要地价合理,政府再予以适当的税收减免,相信政策性租房业务对保险公司是有利可图的。而且在全中国不容易找到如此大规模的,既产生稳定现金流又具备资产升值潜力的资产种类,供保险公司投资。假如政府免费提供土地,保险公司甚至应该有能力做BOT,即保险公司自行投资,自行运营(通过租金收入收回成本兼赚取合理利润),并承诺几十年后将该资产的所有权移交给政府。

发展政策性廉租房,对房地产市场意味着甚么?由于政策性住房规模巨大,对商品房市场肯定是一场震撼。不过笔者倾向于认为两个市场会并存。当新加坡、香港引入廉租房、公屋后,那里的房市并未停滞,房价也没有因此崩盘。不过新、港均为城市经济,人口少、政府有钱。中国像新、港那样提供售卖型政策房,在财政上似乎不现实。在笔者看来,廉租房成功的机会大一些,而且可能比新港做得更好。

 

本文原载于经济通,为个人观点,并非任何劝诱或投资建议。

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017